Nos sentimos bien con Los Guardianes de la Galaxia Vol. 3, aunque también vemos los (grandes) defectos de la película. Aquí están los 3 grandes problemas de la nueva película de Marvel, que le impiden ser un verdadero gran filme (al menos para nosotros).
LA CRÍTICA DE LOS GUARDIANES DE LA GALAXIA 3
Los Guardianes de la Galaxia: 4,5/5. Los Guardianes de la Galaxia Vol. 2: 4/5. Los Guardianes de la Galaxia Vol. 3: 4/5. Aunque no todo el equipo está de acuerdo con el éxito de las secuelas, CARTELTEC disfruta de las películas de James Gunn protagonizadas por Chris Pratt, Zoe Saldana y sus acompañantes. Creemos que son, sin duda, las mejores películas del MCU.
Pero la fiesta ha terminado. Los Guardianes de la Galaxia 3 concluye la trilogía. Es posible que algunos personajes regresen algún día, pero parte del equipo ya ha anunciado que esto es lo último para ellos. Por lo tanto, la película marca un hito importante y fue esperada con gran expectación.
Y aunque Los Guardianes de la Galaxia 3 es un éxito, no se escapa de algunos defectos bien conocidos del MCU. Aquí están 3 grandes problemas que impiden que Los Guardianes de la Galaxia Vol. 3 sea la gran película que podría/debería haber sido, para nosotros.
ATENCIÓN SPOILERS
EL EXCESO DE PERSONAJES
Una de las principales cualidades de las películas de Guardianes de la Galaxia es que logran mantenerse al margen de las reglas del universo expandido de Marvel. Hasta ahora, cada entrega ha conseguido ser autónoma, para poder explorar mejor las fracturas de sus personajes. Sin embargo, debido al impacto de Avengers: Infinity War y Endgame, James Gunn tuvo que adaptarse, especialmente en lo que respecta al comportamiento de Quill tras la desaparición de Gamora (o al menos la versión de Gamora de su línea temporal).
El problema es que Los Guardianes de la Galaxia Vol. 3 tiene muchos personajes a tratar y muchos arcos narrativos que cerrar. El amor frustrado entre Star-Lord y la hija de Thanos es el principal impactado, aunque James Gunn lo aborda con un tono agridulce que resulta muy pertinente. La frustración que se puede extraer de la película es que su autor siempre encuentra el tono adecuado para aterrizar, pero le falta la libertad para dar espacio a todos.
Foto de familia
Si Rocket es el corazón emocional prometido por la película, sus compañeros no siempre tienen la oportunidad de experimentar una evolución satisfactoria (especialmente Groot y Drax). En lugar de concentrarse en esta dinámica de equipo ya bien establecida, en una trama que no tiene mucho tiempo para respirar, Los Guardianes de la Galaxia 3 se sobrecarga de personajes sin hacer mucho con ellos, desde Cosmo hasta Kraglin, pasando por el tan anhelado Adam Warlock, reducido a ser un alivio cómico decepcionante, independientemente de si eres fan de los cómics o no.
Incluso podemos preguntarnos hasta qué punto James Gunn utilizó su Holiday Special lanzado en Disney+ para deshacerse de ciertos puntos de la narrativa, como la relación fraternal que se teje entre Quill y Mantis. Con este otro encuentro fallido, que solo da lugar a un discurso dulce y tranquilizador, uno se da cuenta de que, paradójicamente, el exceso de corazón de la trilogía acaba convirtiéndose en su talón de Aquiles, al dejar ciertas interacciones en un estado embrionario.
Un personaje apresurado
Para el sector del MCU que mejor ha manejado la noción de «película de equipo», resulta un poco extraño ver Los Guardianes de la Galaxia 3 perder esa efervescencia grupal, para centrarse siempre que puede en algunas individualidades. En medio de todos estos elementos, el Maestro de la Evolución apenas puede ser más que un villano extravagante, que debe exagerar para existir. Ciertamente está mejor escrito que la mayoría de los antagonistas del género, pero a excepción de su relación con Rocket esbozada en los flashbacks, encaja bastante mal con el conjunto y con los otros Guardianes, para los cuales es simplemente otro villano más.
Foto de familia 2
EL PROBLEMA DEL RITMO
Otra fortaleza de las dos primeras Guardianes de la Galaxia: un tempo muy eficaz. Más generalmente, James Gunn siempre tiene un buen control del ritmo, zambulléndose rápidamente en la acción antes de un embelesamiento y una amenaza que aumenta en crescendo hasta el clímax espectacular. Y aunque Los Guardianes de la Galaxia 3 tampoco se demora en entrar en materia (literalmente) y plantear su principal desafío, que es salvar a Rocket, el ritmo es esta vez uno de los puntos débiles mayores de la película – además, la más larga de la trilogía.
Como mencionamos anteriormente, al seguir a Los Guardianes de la Galaxia 2 y sobre todo Avengers: Endgame, el largometraje sufre de un exceso de personajes y arcos narrativos parásitos, que también desestabilizan la historia y afectan inevitablemente el ritmo. Este es menos regular, más fragmentado, especialmente por los flashbacks sobre el pasado de la anti-mascota.
Cuando el punto fuerte de la película se convierte en su talón de Aquiles
Estos picos emocionales son sin duda graves y difíciles, pero no se insertan en la narración de la manera más sutil. El montaje simplemente se limita a alternar entre secuencias del pasado y del presente, lo que frena indefectiblemente la trama, impidiendo su avance y retrasando su desenlace.
El guion de Gunn redujo sus desafíos a una escala más pequeña, más íntima y menos distante. En lugar de salvar la galaxia de una enésima entidad cósmica sobrepotente, se trata de «simplemente» salvar a uno de los suyos. A este respecto, el (largo) pasaje sobre Contratierra es el segmento más accesorio y pesado de la historia, dado que intenta llevar la amenaza a algo más global e impersonal (un poco como la Tierra amenazada en la segunda película) y, por lo tanto, menos interesante después de que Thanos ya haya jugado como genocida universal.
Cuando se obstruyen los desagües, fluye necesariamente peor
Después de haber trabajado en presentar un planeta similar a la Tierra con habitantes que, a un rabo o una pelaje de distancia, se nos parecen, el pueblo híbrido es masacrado, pero sin otra finalidad que la de caracterizar al Maestro de la Evolución. Es también en este momento que el villano interpretado por Chukwudi Iwuji se inclina groseramente hacia la caricatura del supervillano, en caso de que el hecho de que sea un tipo malo capaz de lo peor no quedara suficientemente claro después de sus actos de cirujano sobre Rocket y sus amigos.
Guardianes Rojos
ALGUIEN TENÍA QUE MORIR
En una mala película, matar a un personaje importante puede tener un aire desesperado, para forzar la emoción. E incluso hacer creer que un personaje va a morir puede parecer una mala broma (Marvel tiene experiencia en esto: Nick Fury, Bucky, Pepper, Coulson…). Pero en el caso de Los Guardianes de la Galaxia 3, una muerte parecía necesaria para justificar la evolución de los personajes y el final de la trilogía.
La muerte de Rocket era tan esperada (la promoción ha jugado mucho con esto), lógica (la historia gira en torno a su supervivencia) y preparada (la película se adentra en su pasado), que al final su supervivencia parece forzada. Por supuesto, a todos les encanta esta bola de pelos sarcástica, y su muerte habría sido aún más triste que la de Yondu en Los Guardianes de la Galaxia 2. Pero ¿no necesitamos/desearíamos que la trilogía concluyera con lágrimas?
El Gato con Botas del espacio
La película comienza en una nota muy amarga, donde los personajes son devueltos a su mortalidad, con Rocket mortalmente herido. El pasado del personaje ilustra cuán dolorosa ha sido su existencia y que su supervivencia hasta ahora es un milagro. Desde la primera película, Rocket es un personaje trágico, y una conclusión trágica habría tenido sentido para él y sus compañeros, ya sea porque no logran salvarlo de su herida o porque él muere/se sacrifica más adelante.
Al elegir salvar a Rocket, James Gunn pone Los Guardianes de la Galaxia 3 de nuevo en el camino del amor y el humor, como si no se atreviera a ir hasta el final. Y resulta aún más ridículo porque sigue con la casi muerte de Star-Lord, que refuerza la idea: dado que ocurre después de la supervivencia de Rocket, estira aún más la cuerda, en un mal efecto de repetición; se supone que justifica la presencia de Adam Warlock, pero más bien recuerda que es un elemento innecesario en la historia; y es una pálida copia de la casi muerte de Gamora en la primera película, donde Quill venía a salvarla.
Peter Kill
La muerte de Rocket (o la de Quill, a la larga) habría dado más sentido al final de Los Guardianes de la Galaxia 3 – un poco como el destino del personaje de Libby en Super. Gamora regresa con su familia de Ravagers, Quill vuelve a la Tierra para ver a su abuelo, y Rocket toma el mando del equipo. Todo ha cambiado… pero ¿por qué? ¿Por qué ahora? Después de varias aventuras, el episodio con papá Kurt Russell, la muerte de la Gamora original y el caos de Thanos, ¿qué hay de tan grave en esta tercera aventura para justificar la transición?
La muerte de un amigo que los Guardianes no logran salvar, o que se sacrifica por el grupo, habría tenido ese impacto (especialmente después de la muerte de Gamora a la cual ninguno de ellos asistió). Un evento así habría ayudado a concluir la trilogía y hacer aceptar que se cierra un capítulo tras un verdadero punto de no retorno. Sí, Star-Lord y Rocket han evolucionado, lo que explica sus nuevos inicios. Pero no lo suficiente como para estar a la altura de los desafíos de un final de trilogía. En su estado actual, parece más una obligación contractual: no son los personajes, sino el elenco y James Gunn quienes tienen ganas/necesitan pasar a otra cosa.